sjfhsjfh
de87cddaf1
Fix the abstraction level review flagged. lake build green (20 jobs), no sorry. - Artifact.lean: bare enum → ADT with fields — singleFile(filepath) / fileTree(root, outputs:glob). The product semantics (one file where, vs a tree of what) are pinned in fields + doc, not erased behind empty constructors. Paths/globs carried as String (semantics in doc; no filesystem algebra). - Render.lean: Step inductive (typstCompile(template) | shell(run)) replaces the loose BuildStepForm. TargetSpec = artifact + steps:List Step + covers:Kind→Prop (the old renders:Kind→Option RenderRule is gone — coverage is now a plain declaration; the render "how" lives in the typstCompile template). covers / renderIgnored semantics continuous with ADR-0005. - Primitives.lean: RenderRule field removed (the per-target payload is retired per ADR-0011); a note records where the "how" now lives. - Diagnostic.lean unchanged in meaning (covers signature stable; Legal still quantifies over declared targets). Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
curriculum-project-hub
教研生产的数字化解决方案。核心思路:课程像 DAW / 剪辑软件那样有一个结构化的工程文件;coding agent 协助编辑它;一个 rule-based checker(类编译器)校验其合法性并给出 helpful fix hint。目标是把教研从一次性的文档,沉淀成可累积、可校验、可复用的资产。
这是一个 monorepo。它的组织方式本身就表达了一条原则:spec/ 是上游的语义母本,其余部件是向它对齐的实现。
仓库布局
README.md ← 本文件:总览 + 宪法(下面 5 条)
CLAUDE.md ← 全局 agent 操作手册(管整个 repo)
docs/adr/ ← 系统级架构决策记录(跨部件,被 spec 契约引用)
spec/ ← Lean 语义母本(自包含的 Lean 工程)。见 spec/README.md
Cargo.toml ← 仓库级 cargo workspace(实现部件共用,便于跨部件复用 crate)
crates/ ← 实现:rule-based checker(向 spec 对齐)。见 crates/README.md
cph-diag / cph-model / cph-schema / cph-typst ← 可复用基础(模型/校验/typst 引擎)
cph-check / cph-cli ← checker 本体 + `cph` 命令行
render/ ← typst 渲染包 cph-render(母本的渲染后端之一,ADR-0005)
examples/ ← 样例工程文件(如 TH-141),流水线的真实输入
(hub/ exporter/ …) ← 将来的其他部件,平级于 spec/。尚未创建
spec/ 与实现部件物理分离、平级共存:谁是上游、谁向谁对齐,一眼可见。
实现部件共用一个仓库根的 cargo workspace,使基础 crate(模型、typst 引擎)能被
未来部件(如 exporter)复用,而非各自重造。
宪法
这 5 条是 spec/ 这份语义母本的定位与约束,是本仓库一切工作的前提。
-
角色 —— Lean 是研发侧的上游参照。
spec/用 Lean 编写,是开发者(领域专家)与 coding agent 共用的 spec 工具,用来沉淀产品各部件的语义。它不进入产品运行时——产品里"站在 Lean 这个位置"的那个 checker 用什么技术实现,尚未决定;但那个东西的语义,先在spec/里固定下来。 -
对齐机制 —— Lean 只做上游参照。 不做 extract / codegen,不派生 conformance test,CI 里没有 spec→实现的 gate。实现对齐 spec,由"开发者 review + agent 巡逻 diff"这个人肉环节承载。 (CI 里的
spec check只验 spec 自身能否 type-check,即契约内部良构,不是 spec↔实现的对齐检查。) -
资产性 —— 由 review 纪律承载,无机器兜底。 这份仓库给你的是"精确、自洽、机器验内部良构的语义共识",不是"实现正确性保证"。spec 与实现之间那道缝,是我们自愿用人来守的——清醒地守,它就是资产;放任实现漂移而不回头同步,它就退化成最贵的过期文档。
-
形态 —— 它是人机共识的契约。 契约必须自包含:凡契约未明文规定的,开发者与 agent 双方都不该假设。这比"文档"严格——type checker 会逼这份契约在结构上无洞。
-
深度判据 —— 只收录分歧点。 一条语义该不该写进 Lean,取决于一句话:"不写明,开发者与 agent 会不会各自做出不同假设?" 会 → 进契约;显然的东西 / 纯 plumbing / 普通 CRUD 字段 → 不进(写进去只稀释信噪比、增加维护面)。 深度上限不是 Lean 的表达力,而是你愿意在每次实现变更时手动回头同步的量——写得比你能维护的更深,多出来的部分会率先过期、反过来误导实现。
CI
.gitea/workflows/spec-check.yml 在每次 push / PR 时于 spec/ 下跑 lake build,确保契约始终 type-check 通过(从第一天起就是"绿"的)。这是良构 gate,见宪法第 2 条。