sjfhsjfh
f1dce07789
Picture the whole framework, then pin the element-kind language layer. System platform layer — rebuild the semantics likec4 can't draw (ADR-0001..0004): - Prelude: opaque Identifiers carrier (ProjectId/RunId/SessionId/Principal) - System/Run: RunState + Terminal subset (set completeness left OPEN, no invented pending) - System/Lock: lock owner=run (typed), LockTable exclusivity, WellFormed invariant (a lock holder must be a non-terminal run — couples Lock and Run) - System/Permission: read<edit<manage role lattice, capability derivation, can_mono monotonicity theorem; force-release sits outside the lattice (admin-only) - System/Audit: intentionally thin (mostly plumbing, OPEN) Courseware product layer — split the single Lesson file into focused modules and fix doc tautology: Primitives / Element / Lesson / Render / Diagnostic, plus QuestionBank and Course skeletons (core relations OPEN, not invented). Diagnostic upgrades WarnsIgnored into a severity-tagged checker rule. Element schema + rich-content model (ADR-0006, ADR-0007): - docs/adr/0006: kind schema is declarative JSON Schema; field types are built-in scalars plus a `content` extension; a `content` value is typst source taken as module body; rich content must carry a VirtualPath (else click-to-jump and relative import break — verified against typst source); import boundary = within the engineering file + @package - docs/adr/0007: on-disk form is a real directory tree (agent/grep friendly); VirtualPath = real relative path; layout conventions deferred - spec/Courseware/RichContent: prose anchor for rich content (opaque VPath, RichContentRef); ElementData kept abstract — JSON/typst internals are implementation detail, not contract lake build green (18 jobs), no sorry, toolchain v4.31.0. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
curriculum-project-hub
教研生产的数字化解决方案。核心思路:课程像 DAW / 剪辑软件那样有一个结构化的工程文件;coding agent 协助编辑它;一个 rule-based checker(类编译器)校验其合法性并给出 helpful fix hint。目标是把教研从一次性的文档,沉淀成可累积、可校验、可复用的资产。
这是一个 monorepo。它的组织方式本身就表达了一条原则:spec/ 是上游的语义母本,其余部件是向它对齐的实现。
仓库布局
README.md ← 本文件:总览 + 宪法(下面 5 条)
CLAUDE.md ← 全局 agent 操作手册(管整个 repo)
docs/adr/ ← 系统级架构决策记录(跨部件,被 spec 契约引用)
spec/ ← Lean 语义母本(自包含的 Lean 工程)。见 spec/README.md
(hub/ checker/ …) ← 将来的各部件实现,平级于 spec/。尚未创建
spec/ 与实现部件物理分离、平级共存:谁是上游、谁向谁对齐,一眼可见。
宪法
这 5 条是 spec/ 这份语义母本的定位与约束,是本仓库一切工作的前提。
-
角色 —— Lean 是研发侧的上游参照。
spec/用 Lean 编写,是开发者(领域专家)与 coding agent 共用的 spec 工具,用来沉淀产品各部件的语义。它不进入产品运行时——产品里"站在 Lean 这个位置"的那个 checker 用什么技术实现,尚未决定;但那个东西的语义,先在spec/里固定下来。 -
对齐机制 —— Lean 只做上游参照。 不做 extract / codegen,不派生 conformance test,CI 里没有 spec→实现的 gate。实现对齐 spec,由"开发者 review + agent 巡逻 diff"这个人肉环节承载。 (CI 里的
spec check只验 spec 自身能否 type-check,即契约内部良构,不是 spec↔实现的对齐检查。) -
资产性 —— 由 review 纪律承载,无机器兜底。 这份仓库给你的是"精确、自洽、机器验内部良构的语义共识",不是"实现正确性保证"。spec 与实现之间那道缝,是我们自愿用人来守的——清醒地守,它就是资产;放任实现漂移而不回头同步,它就退化成最贵的过期文档。
-
形态 —— 它是人机共识的契约。 契约必须自包含:凡契约未明文规定的,开发者与 agent 双方都不该假设。这比"文档"严格——type checker 会逼这份契约在结构上无洞。
-
深度判据 —— 只收录分歧点。 一条语义该不该写进 Lean,取决于一句话:"不写明,开发者与 agent 会不会各自做出不同假设?" 会 → 进契约;显然的东西 / 纯 plumbing / 普通 CRUD 字段 → 不进(写进去只稀释信噪比、增加维护面)。 深度上限不是 Lean 的表达力,而是你愿意在每次实现变更时手动回头同步的量——写得比你能维护的更深,多出来的部分会率先过期、反过来误导实现。
CI
.gitea/workflows/spec-check.yml 在每次 push / PR 时于 spec/ 下跑 lake build,确保契约始终 type-check 通过(从第一天起就是"绿"的)。这是良构 gate,见宪法第 2 条。