# curriculum-project-hub

教研生产的数字化解决方案。核心思路:课程像 DAW / 剪辑软件那样有一个**结构化的工程文件**;coding agent 协助编辑它;一个 rule-based checker(类编译器)校验其合法性并给出 helpful fix hint。目标是把教研从一次性的文档,沉淀成**可累积、可校验、可复用的资产**。

这是一个 **monorepo**。它的组织方式本身就表达了一条原则:**`spec/` 是上游的语义母本,其余部件是向它对齐的实现。**

## 安装 `cph` 命令行

当前版本 **0.0.2**。从源码安装(本仓库根目录):

```sh
cargo install --path crates/cph-cli --locked
```

`render` 包已嵌入二进制(build.rs 编译期拷入 + `include_dir!`),所以装好后**无需任何环境变量、不依赖源码树**即可用。渲染包按版本解压到 per-user cache(`~/.cache/cph/render-<version>/` 或 macOS `~/Library/Caches/cph/...`);开发时可设 `CPH_RENDER_DIR` 指向 live `render/` 目录覆盖。

```sh
cph --version          # cph 0.0.2
cph check <工程目录>     # 校验合法性(7 类诊断)
cph build <工程目录> --target student -o build/student.pdf   # 渲讲义 PDF
```

**版本契约(ADR-0016):** 教研工程文件根放一个 `.cph-version` 文件,内容为它面向的 cph 版本(如 `0.0.2`)。`cph` 加载时比对自身版本,不相容则报 `E-CPH-VERSION` error 并拒绝(当前判定为版本完全相等;后续可放宽为 semver 区间,只改一处谓词)。`examples/` 与本仓 fixture 已带该文件作为迁移起点;缺文件的工程暂时跳过此检查(OPEN)。

Shell 补全(可选):

```sh
cph completions zsh > ~/.zfunc/_cph        # 或 bash/fish/powershell/elvish
```

## 仓库布局

```
README.md          ← 本文件:总览 + 宪法(下面 5 条)
CLAUDE.md          ← 全局 agent 操作手册(管整个 repo)
docs/adr/          ← 系统级架构决策记录(跨部件,被 spec 契约引用)
spec/              ← Lean 语义母本(自包含的 Lean 工程)。见 spec/README.md
Cargo.toml         ← 仓库级 cargo workspace(实现部件共用,便于跨部件复用 crate)
crates/            ← 实现:rule-based checker(向 spec 对齐)。见 crates/README.md
  cph-diag / cph-model / cph-schema / cph-typst   ← 可复用基础(模型/校验/typst 引擎)
  cph-check / cph-cli                             ← checker 本体 + `cph` 命令行
render/            ← typst 渲染包 cph-render(母本的渲染后端之一,ADR-0005)
examples/          ← 样例工程文件(如 TH-141),流水线的真实输入
(hub/ exporter/ …) ← 将来的其他部件,平级于 spec/。尚未创建
```

`spec/` 与实现部件**物理分离、平级共存**:谁是上游、谁向谁对齐,一眼可见。
实现部件共用一个仓库根的 cargo workspace,使基础 crate(模型、typst 引擎)能被
未来部件(如 exporter)复用,而非各自重造。

## 宪法

这 5 条是 `spec/` 这份语义母本的定位与约束,是本仓库一切工作的前提。

1. **角色 —— Lean 是研发侧的上游参照。**
   `spec/` 用 Lean 编写,是开发者(领域专家)与 coding agent **共用**的 spec 工具,用来沉淀产品各部件的**语义**。它**不进入产品运行时**——产品里"站在 Lean 这个位置"的那个 checker 用什么技术实现,尚未决定;但那个东西的语义,先在 `spec/` 里固定下来。

2. **对齐机制 —— Lean 只做上游参照。**
   不做 extract / codegen,不派生 conformance test,CI 里**没有** spec→实现的 gate。实现对齐 spec,由"开发者 review + agent 巡逻 diff"这个人肉环节承载。
   (CI 里的 `spec check` 只验 spec **自身**能否 type-check,即契约内部良构,不是 spec↔实现的对齐检查。)

3. **资产性 —— 由 review 纪律承载,无机器兜底。**
   这份仓库给你的是"精确、自洽、机器验内部良构的语义共识",**不是**"实现正确性保证"。spec 与实现之间那道缝,是我们自愿用人来守的——清醒地守,它就是资产;放任实现漂移而不回头同步,它就退化成最贵的过期文档。

4. **形态 —— 它是人机共识的契约。**
   契约必须**自包含**:凡契约未明文规定的,开发者与 agent 双方都不该假设。这比"文档"严格——type checker 会逼这份契约在结构上无洞。

5. **深度判据 —— 只收录分歧点。**
   一条语义该不该写进 Lean,取决于一句话:**"不写明,开发者与 agent 会不会各自做出不同假设?"** 会 → 进契约;显然的东西 / 纯 plumbing / 普通 CRUD 字段 → 不进(写进去只稀释信噪比、增加维护面)。
   深度上限不是 Lean 的表达力,而是**你愿意在每次实现变更时手动回头同步的量**——写得比你能维护的更深,多出来的部分会率先过期、反过来误导实现。

## CI

`.gitea/workflows/spec-check.yml` 在每次 push / PR 时于 `spec/` 下跑 `lake build`,确保契约始终 type-check 通过(从第一天起就是"绿"的)。这是良构 gate,见宪法第 2 条。